L’environnement, un faux débat ?

Grâce à la LGV nous venons d’expérimenter un fait nouveau : la PPVE !

Une loi de 2023 a institué la Participation du Public par Voie Electronique. Parfois le mot participation est remplacé par consultation.

Cette PPVE doit permettre d’éclairer les autorités pour qu’elles s’attribuent une autorisation environnementale en matière de construction de la LGV.

Auparavant nous avions eu droit à un Enquête d’Utilité Publique (EUP). 

Exemple supplémentaire de l’indigeste millefeuille administratif. La loi qui a créé la PPVE ne dit pas quand elle peut se substituer à l’EUP.

En un mois 3300 personnes se sont exprimées. Le plus souvent sans lien avec la question posée sur 35000 pages ! Juste pour dire OUI à la LGV ou pour dire NON à la LGV sans autre forme d’argumentation si ce n’est une formule convenue.

Cette PPVE fait suite à l’avis de deux organismes : l’autorité environnementale qui dépend d’un ministère (l’AE) et qui a donné un avis très critique, et un organisme de défense des arbres (CNPN) qui est défavorable (le millefeuille administratif).

De cette expérience pratique j’en déduis que ce débat est un faux débat : l’arbre est là pour cacher la forêt. La preuve ? Certains opposants à la LGV les utilisent pour dire tout autant non à un nouvel hôpital pourtant indispensable sans la moindre étude (sauf à vouloir favoriser le développement des cliniques privées).

Ce faisant je ne néglige pas les questions environnementales, je me considère écolo depuis 50 ans à la manière de Vincent Labeyrie (comme de son fils Pierre) que j’ai tant défendu sur ce blog mais qui a été si peu écouté.

Car je suis un adversaire du capitalisme vert ? Pas seulement.

Car je suis pour une écologie sociale ? Pas seulement.

Le faux débat (la manipulation est autre chose) est aussi vieux que la démocratie. Le Parti Radicale a utilisé la laïcité pour retarder le débat sur les retraites ouvrières mais Jaurès ne s’est pas laissé prendre au piège. Il a mesuré l’importance de l’arbre (la laïcité) sans oublier la forêt (les retraites ouvrières).

Le capitalisme d’aujourd’hui se sert de l’environnement tout en détruisant les forêts !

La justification de la LGV est simple : elle permet au train de gagner du temps et c’est une évidence quand elle élimine les passages à niveaux très accidentogènes et quand elle s’écarte des villes. Mais le cœur des débats n’est jamais cette question : pourquoi faut-il aller vite et à quel prix ? On a même un élu qui nous a avoué qu’à l’avenir les trains ne pourront pas aller à 300 km/h mais il faut tout de même la LGV ! Si le besoin social est impératif alors oui il est évident qu’il faut couper des arbres. Or même sur cette justification majeure, la vitesse, les autorités trichent, et c’est ce qui a conduit les commissaires enquêteurs de l’EUP de 2014  rendre un avis défavorable. Plutôt que de donner un temps moyen ils n’avancent que le temps le plus rapide. Je me souviens très bien du commissaire qui a dû insister auprès de RFF (ancêtre de SNCF Réseau) pour obtenir un temps moyen. Pour comprendre cette question il suffit de comparer le temps moyen Bordeaux-Paris avec la LGV et le meilleur temps qui est très rare. Les faux débats servent à masquer la forêt (les besoins sociaux) au bénéfice d’un détail cher aux classes dominantes.

Et enfin, à quel prix ? Sur ce point les commissaires enquêteurs avaient été désolés, ce point crucial ne figurait pas dans l’EUP. Mais alors quand est-il en débat ? JAMAIS.

Au moment de la PPVP les députés ont voté (et obtenu) l’abolition d’une taxe installée pour payer la LGV. Avec trois malentendus.

1 ) La gauche a demandé et obtenu l’abolition à condition de la déplacer sur la taxe des tabacs.

2 ) Le RN a demandé et obtenu que la taxe soit déplacée sur les finances de l’Etat mais sans plus de détails.

3 ) L’amendement a été voté car ils ont été pris ensemble.

Dans les deux cas les amendements valident la LGV, le RN insistant plus sur ce point. Nous sommes loin d’un débat de fond surtout quand un député du 31 confirme un financement européen dont on sait qu’il n’existe pas à la hauteur demandée ! Sur ce point le PCF est le plus génial : les finances existent pour TOUT. Quand la politique c’est choisir !

Nous sommes prisonniers d’une démocratie qui devrait nous libérer !

Mais bon il faudrait un livre… J-P Damaggio