Pour un nouvel hôpital à Montauban

Je reviens encore sur la question.

1 ) Si la crainte de voir la France perdre de la population est réelle il se trouve que le Tarn-et-Garonne est en forte augmentation. Et par contre, là le phénomène est général, avec vieillissement.

2 ) Or l’hôpital actuel qui a bénéficié d’investissements importants au cours des années 60 est plein comme un œuf.

3 ) La classe politique se doit d’anticiper mais il n’y a pas d’argent. Cependant Castex avait proposé la création du nouvel hôpital. Si la classe politique est devenue incapable d’anticiper par contre elle sait se chamailler sur le lien d’implantation. Pour le reste l’avenir est confié aux experts.

4 ) Oui mais l’écologie dit : pas d’artificialisation des terres ! Comme l’écologie dit : le train c’est écolo donc vive la LGV. L’écologie est mise à toutes les sauces et peut-être va-t-on révéler qu’il est écologique de ne pas ses soigner ! Pour l’intérêt commun récupérer quelques hectares pour un nouvel hôpital me paraît économe.

5 ) Prenons un exemple, la maternité. Il existait deux maternités pour le Tarn-et-Garonne mais celle de la clinique Boyé ferme renvoyant pour une fois tout le secteur vers… l’hôpital public ! Depuis longtemps le secteur ORL est renvoyé vers la clinique Cave, le secteur urologie vers la clinique des Chaumes. La maternité devenant celle de tout le département avec un nouvel hôpital à l’extérieur de la ville c’est une facilité générale.

6 ) Et à parler des Chaumes nous avons là un exemple d’anticipation heureuse ! Un vaste terrain a été acheté juste à une sortie de rocade et depuis le lieu est devenu un point de développement extraordinaire (avec dernièrement un secteur spécial urologie). Pourquoi le privé peut-il anticiper avec justesse et pas le secteur public ? Car c’est vrai dans tous les domaines : le secteur public étant étranglé par les autorités, les citoyens se reportent sur le privé !

En 2026 la lutte pour l’hôpital public c’est la lutte pour un nouvel hôpital et en 2032 il ne faudra pas venir pleurer sur la situation difficile en services de soins. Nous savons tous que le manque de médecins, si criant aujourd’hui, a été programmé il y a plusieurs années et rattraper le retard devient une course contre la montre, une répartition de la pénurie, un drame au quotidien.

7 ) Que les forces dites de gauche soient aveugles face à cette situation me rend « ridicule » comme est ridicule la lutte contre la LGV. On a l’audace de m’expliquer, pour que je sois cohérent avec moi-même, que la lutte pour la rénovation de la voie ferrée en lieu et place d’une LGV, c’est comme la lutte pour la rénovation de l’hôpital en lieu et place d’un nouvel hôpital. C’est ne pas comprendre que si le trafic ferroviaire était saturé sur la ligne actuelle je serais POUR la construction de la LGV car le besoin social commande. Mais la démonstration a été faite depuis longtemps, la ligne actuelle est en mesure d’absorber de nombreux trains avec les aménagements nécessaires (la signalisation par exemple) d’autant que la LGV ne concerne que 8% des  utilisateurs du train. Inversement, l’hôpital de Montauban n’est plus en mesure d’assurer sa fonction et son emplacement devient un HANDICAP. Je l’ai expérimenté comme des milliers d’autres personnes. Comment expliquer que du PCF au RN on soit pour dépenser 20 milliards pour une LGV tout en considérant qu’il est juste de diminuer la dépense d’un hôpital de 500 à 250 millions quand il faudrait la porter à 1 milliard ! Ce que le Grand Montauban et le Conseil départemental donne pur la LGV, en dehors de leurs compétences, pourrait mieux servir notre vie sociale. Mais bon, ce que j’écris ne sert à rien alors je me tais. Jean-Paul Damaggio