Opinion sur le tourisme mexicain

Voici la traduction d'un article d'Ojarasca (revue liée à La Jornada) au sujet du tourisme mexicain, écrit par un auteur que j'apprécie depuis très longtemps. Avec Maroe-France nous acvons séjourné une bonne semaine dans un des Pueblos Mágicos mentionné, Valladolid au Yucatran. JPD

Sous le prétexte commode selon lequel le tourisme serait le « moindre mal » du développement, sa promotion gagne sans cesse du terrain sur les derniers territoires mexicains encore inexploités. L’« attrait » peut être d’ordre archéologique ou paysager, ou reposer sur l’artisanat traditionnel ainsi que sur l’offre gastronomique ou hôtelière. La prolifération des « Pueblos Mágicos » (Villages magiques) — lancée en 2001 par le néolibéralisme du PAN et encouragée par les gouvernements successifs — maquille le paysage national à coups de mises en scène «typiques» à la force d’attraction consumériste irrésistible. Derrière une apparence de bénéfices pour l’ensemble de la population, les profits se concentrent invariablement entre les mains de quelques entreprises et propriétaires : le rêve accompli d’un capitalisme « doux », qui, tôt ou tard, s’avère dévastateur.

Sous réserve de mettre à part les expériences d'écotourisme communautaire et les cas de gestion souveraine dans certaines régions d'Oaxaca, du Chiapas ou de Puebla — où le territoire est partagé avec des visiteurs respectueux —, il convient de classer le tourisme parmi les fléaux de l'extractivisme capitaliste contemporain, au point qu'il sert de cheval de Troie pour l'accaparement des terres, la spoliation des populations locales et, in fine, leur déplacement ou leur intégration : deux formes de génocide au compte-gouttes.

Vers 1970, le Mexique se composait de « 29 États, deux territoires et un District fédéral », selon la formule consacrée des manuels de géographie scolaire. Cette configuration a changé sous le gouvernement de Luis Echeverría, lorsque les deux « territoires » jusqu’alors administrés par la Fédération ont accédé au statut d’État. Le PRI s’ouvrait ainsi de nouveaux terrains électoraux taillés sur mesure pour servir ses intérêts. Dès leur création, le Quintana Roo et la Basse-Californie du Sud ont été définis comme des entités à « vocation touristique » — des destinations balnéaires vouées à la spéculation immobilière. Grâce à la réforme agraire issue de la Révolution, il existait alors dans ces deux entités un nombre important d’*ejidos* (terres collectives paysannes), majoritairement mayas dans le cas du Quintana Roo. C’est alors qu’a été planifiée la vaste opération consistant à exproprier des milliers d’hectares pour y aménager des zones hôtelières et des espaces de consommation en dollars, ainsi que des zones résidentielles destinées à la main-d’œuvre migrante.

L'organisation GeoComunes a récemment publié une étude sur ces cas, dont *Ojarasca* présente l'introduction. Le document indique qu'« entre 1930 et 1973, avant que le Quintana Roo ne devienne une entité fédérative, 158 *ejidos* ont été créés pour des paysans déclarant vivre de la forêt, en tant qu'exploitants de chicle, de sapotillier et de résines d'arbres de la jungle. La superficie attribuée à ces *ejidos* tendait à être plus vaste précisément en raison de leur vocation sylvicole, ce qui a donné naissance à des *ejidos* particulièrement étendus dans les années 1930. Ces *ejidos* avaient pour mission la conservation, la restauration,

Malgré l'étendue du littoral, « le système lagunaire, la mangrove et les dépressions karstiques qui caractérisent la côte sud ont fait que peu d'ejidos ont obtenu des territoires côtiers lors de leur dotation foncière. Ceux qui en ont bénéficié ont été établis dans la partie nord du territoire ; c'est là qu'ont été créés certains des rares ejidos insulaires du pays, tels que Cozumel (1945) et Holbox (1939). C'est sur cet ensemble d'ejidos de la région nord que, de la fin des années 1970 au début des années 2000, ont été mis en œuvre des décrets d'expropriation ayant permis d'amorcer le développement des principaux pôles touristiques de Cancún, Cozumel, Puerto Morelos et Playa del Carmen ».

Concernant le second cas, GeoComunes souligne : « Avant 1970, le territoire de la Basse-Californie du Sud comptait 44 *ejidos*, dont beaucoup avaient accès à une ou deux façades maritimes. La Basse-Californie du Sud est l'État mexicain possédant le plus long littoral, et la majeure partie de cette côte relève de la propriété sociale ». Il s'agissait d'un littoral intact, à l'exception de la ville de La Paz. Aujourd'hui, cet État présente la plus forte proportion de noyaux agraires ayant conclu des accords de changement d'affectation des terres ; la moitié des 96 *ejidos* certifiés ont fait l'objet d'un ou plusieurs de ces accords, et 549 839 hectares « ont changé d'affectation (plus de 99 % de cette surface étant passée d'un usage collectif à un régime de parcelles individuelles) ».

Les particularités topographiques des paysages côtiers, autrefois voués à l'agriculture, ont déterminé leur genèse en tant qu'entités distinctes. C'est ainsi qu'ont vu le jour le monstre de béton baptisé Cancún et la zone de Los Cabos, autour de San Lucas — où l'anglais est aujourd'hui la langue dominante. Des scénarios similaires se sont reproduits à partir de 1980 à Huatulco ainsi que sur les côtes du Jalisco, du Colima, du Nayarit et de l'Oaxaca, là où la mer est devenue le produit d'appel par excellence. Pêcheurs et paysans ont laissé la place à des aéroports internationaux, des terminaux pour grands navires de croisière, des plages privées, une infrastructure hôtelière vorace, une urbanisation intensive et des autoroutes.

Il s’agit là de cas extrêmes de « vocation balnéaire », mais la touristification du territoire ouvre constamment la voie à des processus de déplacement, de spoliation, d’urbanisation, d’industrialisation, de gentrification ou de dévastation territoriale — phénomènes induits par l’activité minière, les mégaprojets et la privatisation croissante des ressources hydriques dans la quasi-totalité des entités fédératives. La spoliation territoriale au détriment des communautés, dont certaines sont ancestrales, se répète à travers tout le pays.

Qu’on le veuille ou non, le statut de simple visiteur a disparu. Aujourd’hui, où que vous alliez, vous êtes un touriste broyé par la même meule consumériste. Le phénomène est mondial : Venise, Manhattan, la Côte d’Azur et la Méditerranée catalane, la Grèce (et bientôt une bande de Gaza « restaurée » ?), les plages de Thaïlande et des Caraïbes, les îles du Pacifique Sud. Inutile d’en rajouter. Comme l’Histoire fait aussi vendre, le traditionnel s’éloigne toujours plus de la tradition pour devenir un pastiche taillé sur mesure pour les touristes nationaux et, surtout, étrangers. La Guelaguetza est un exemple majeur de cette absorption commerciale du folklore et de la « communauté » — celle qui est authentique, idéalisée, puis privatisée. Le processus de spoliation, dicté par les intérêts du capital et des populations urbaines, progresse inexorablement avec l’autoroute reliant San Cristóbal de Las Casas à Palenque, sans le consentement (ni même l’avis) des populations tsotsiles, tseltales et choles.

La gentrification est perçue comme inévitable, mais tolérable voire souhaitable, par des organismes tels qu'ONU-Habitat — sans parler de la Banque mondiale. Acceptée sans réserve par des gouvernements de toutes obédiences, elle sert de vecteur à l'afflux de grands capitaux nationaux et internationaux. C'est dans cette logique que prolifèrent les «Pueblos Mágicos » (177 à ce jour), les quartiers gentrifiés de Mexico, les « destinations balnéaires » par excellence et, en somme, tout lieu où le paysage peut être marchandé au détriment des populations locales (notamment autochtones et paysannes) et des richesses naturelles.

Luis Alberto Salinas Arreortua, chercheur à l'Institut de géographie de l'UNAM, a expliqué : « La gentrification est un processus de restructuration des rapports sociaux dans l'espace. Des catégories sociales dotées d'une plus grande capacité économique s'approprient des espaces urbains présentant certains atouts — tels que des espaces verts, un emplacement privilégié, des équipements, des infrastructures et une offre culturelle — très prisés par les capitaux immobiliers. Sur ces sites, autrefois défavorisés mais dotés de qualités, on construit des logements destinés aux classes moyennes et aisées. Les habitants historiques ne peuvent plus y assumer le coût des loyers. »

Les effets de la touristification et de la gentrification sont dévastateurs à moyen et à long terme. Dans la péninsule du Yucatán, qui constitue l'une des plus grandes « prises » du tourisme, la perte de la langue maya s'accélère — atteignant 60 % ces dernières années — au point qu'il est désormais difficile de trouver des locuteurs mayas de moins de 30 ans. À cela s'ajoutent la dépaysanisation, la drogue, la prostitution et la désagrégation des familles.

Le tourisme s'est érigé en fer de lance du progrès, au sens sinistre que lui donnait Joseph Conrad : celui d'une invasion relevant du colonialisme le plus brutal.