Le FN et l’islamisme

Commençons par une anecdote vécue. Un instituteur soucieux en priorité des enfants en échec aidait voici huit ans une famille maghrébine. Il réalisait même un soutien scolaire gratuit dans la famille. Il vit l’année suivante la femme se voiler et l’année d’après elle cessa de lui serrer la main. La surprise est surtout venue l’année suivante quand, l’enfant étant passé dans la classe supérieure, la maman demanda à l’instituteur d’intervenir auprès de son collègue. L’instit lui suggéra d’intervenir elle-même et elle lui répondit : « Mais je ne peux pas, il est juif ! ». Antisémitisme caractérisé d’autant plus que l’homme n’était même pas juif !

Suis-je ainsi en train de soutenir le FN ?

 Non car le FN réduit l’islamisme à l’utilisation d’un fond raciste anti-arabe bien connu en France, qui est le pendant d’une haine des juifs. Quand l’islamisme frappe la Tunisie est-ce à cause du fond raciste anti-arabe de ce pays ? Et je pourrais prendre des tas d’autres exemples à travers le monde puisque le terrorisme islamiste frappe partout. Quand l’islamisme frappe la Suède est-ce à cause des travers de la « mauvaise » France ?

 Au départ, à cause de la guerre d’Algérie, le FN est contre les arabes et pour Israël qui n’a pas eu peur de leur faire la guerre… tout en caressant dans le sens du poil un certain antisémitisme. Encore en août 1989, JM Le Pen déclare dans Présent : « Les grandes internationales comme l’internationale juive, jouent un rôle non négligeable dans la création de cet esprit antinational. »

Tout va changer en 1990 au moment de la première guerre du Golfe et Bernard Langlois sur Politis s’étonne. Il en arrive à croire que le soutien du FN à Saddam Hussein, est un coup monté de la CIA, pour ridiculiser les démocrates opposés à la guerre… qui se retrouvent aux côté du FN ! En Novembre 1990, Le Pen est reçu par Saddam Hussein qui obtient la libération d’otages. Cette entente avec un pays arabe suscite beaucoup de réactions du côté d’une partie de la tradition pied-noir. Inversement c’est le moment où Soral se rapproche du FN. C’est là une des contradictions du FN qui dénonce les Arabes immigrés en France tout en soutenant des pouvoirs arabes ailleurs. Il peut accuser l’islamisme d’antisémitisme mais, à se lier avec des pouvoirs arabes, il peut rejoindre l’antisémitisme.

Avec le développement du terrorisme islamiste, le FN va faire de ce thème un axe de campagne. Il sait capter les évolutions sociales, et va crier laïcité (qui est pourtant bien autre chose !). Pour ne pas se retrouver à ses côtés, des forces démocratiques vont, minimiser la question au lieu de dénoncer frontalement la conception que le FN a de l’islamisme, et inventer une laïcité ouverte qui cautionne la laïcité fermée du FN ! Comme si la laïcité pouvait être ouverte ou fermée !

Merah tua, en toute cohérence, des soldats à Montauban et des enfants juifs à Toulouse, et à ce drame, s’ajoute celui consistant à braquer le projecteur sur l’un ou l’autre crime, au lieu de bien saisir la cohérence.

L’islamisme qui ne date pas d’aujourd’hui et dont le terrorisme n’est que la version extrémiste, bouscule l’ensemble de la lecture de l’histoire. Par exemple, la guerre structurelle entre Palestiniens et Israéliens a changé de nature puisque du côté palestinien, l’islamisme fait le jeu de l’intégrisme juif israélien, dans une alliance objective mortifère. Et le cas algérien embarrasse encore plus le FN car être contre cet islamisme là, c’est en partie se placer du côté du pouvoir de ce pays !

L’islamisme est en fait l’outil d’une contre-révolution néo-libérale dont la République islamiste d’Iran est un des phares, avec la monarchie d’Arabie Saoudite.

Le FN peut écrire : « La restauration de notre politique arabe passe d’abord par la restauration de notre politique d’équilibre au Proche-Orient : si nous soutenons la formation d’un Etat palestinien, il n’en demeure pas moins qu’Israël doit être assuré d’une existence indiscutable et d’une sécurité garantie. »

Position d’équilibre qui se heurte à des traditions françaises où le racisme contre les Arabes n’est pas moins fort que la haine du juif, les deux positions se renvoyant la balle. Ne pas dénoncer au même titre les divers intégrismes religieux ne peut briser la cohérence chère à Mérah.

Donc, combattre l’islamisme à partir de positions démocratiques n’est pas une concession au discours FN, mais au contraire un des moyens pour le désarmer !

L’islamisme est, pour une part, un produit du néolibéralisme qui, en transformant, au nom du religieux, le rapport entre l’économique et le politique, a réduit le politique à la seule gestion des pouvoirs régaliens, la question sociale de «l’état providence» étant renvoyée à d’autres organismes, les ONG d’un côté, les pouvoirs religieux de l’autre.

Sur ce modèle, les USA ont pensé changer l’Irak, en le divisant en trois : les Kurdes, les Sunnites et les Chiites. Modèle assassin des pouvoirs politiques en place, renvoyant le dit pouvoir à des entités religieuses morcelées et d’autant plus guerrières, avec des chefs de clan. L’islamisme devient une union du religieux et de l’économique pour en revenir aux temps d’avant le politique. Les citoyens, en intervenant dans la gestion de leurs affaires, avaient donné au pouvoir politique une marge d’autonomie lui permettant d’exister en tant que tel, face aux trois autres pouvoirs : le militaire, le religieux et l’économique. Aujourd’hui les divers pouvoirs tentent d’éliminer les citoyens, et ça commence par l'élimination des citoyennes.

Puis, dans le contexte d’émiettement des individus, des nations, des partis etc., un nouveau pouvoir est apparu, le médiatique. C’est une part de la contre-révolution car si de tout temps le politique comme le religieux ou l’économique ont souhaité contrôler le médiatique, aujourd’hui nous assistons au phénomène inverse. Le pouvoir médiatique a sa propre autonomie, sa propre logique, et sa propre domination sur les esprits. Il n’est pas surprenant de constater que l’islamisme a très vite eu ses chaînes d’info internationales. A l’heure des paraboles, si en l’Algérie beaucoup étaient tournées vers la France (vu la piètre qualité de la télé nationale), petit à petit Al Jazeera a pris le dessus, une chaîne beaucoup plus "moderne" que celles officielles des nationalismes finissants. Tout le monde sent bien qu’en son cœur (en non par des manipulations) le fonctionnement des médias actuels fait, en France, le jeu aussi bien du FN, que de l’islamisme (ça mériterait une étude en soi). Mais comment changer ce phénomène ?

Si les démocrates en France, au nom des victoires sociales du passé, ne prennent pas en main fièrement et dans tous les domaines, le combat contre un islamisme révolutionnant le monde, ils vont quitter la scène de l’histoire pour longtemps.

L’essentiel n’est pas ce que cache le FN à des électeurs trompés, mais au contraire ce que démontre le FN à des électeurs conscients. Le FN combat pour la laïcité mais ce n’est pas la laïcité. Le FN combat pour la France mais ce n’est pas la France. Il combat l'islamisme mais ce n'est pas l'islamisme !

Ils se cachent les réalités actuelles, ceux qui croient que le FN se cache !

J-P Damaggio

P.S. Je ne dis rien d'autre que ce que j'ai déjà dit mais simplement dans une campagne où il est de bon ton de brandir le danger FN et guise de pensée minimum, j'ai eu envie de me répéter !