Les premiers communistes français, Danielle Tartakowsky

En 1980 j’ai travaillé à la préparation du 60^ème anniversaire du PCF en conséquence j’ai acheté le livre de Danielle Tartakowsky et j’ai été déçu car en fait il devrait s’appelle : Le premier communiste français. La nuance est plus qu’une nuance. Dans l’index l’homme le plus cité est Karl Marx (23 fois) mais plus encore Lénine (40 fois). Pour les communistes français, Cachin (8 fois) et Duclos (5 fois).

Il s’agit en fait d’un livre théorique et le fait que la première référence soit Louis Althusser n’est pas pour me surprendre. Tout consiste à étudier la sortie du parti classique pour le parti de type nouveau, en fait contre la tradition du parti socialiste (électoraliste) et pour l’invention, du parti bolchevik (l’activiste).

D’une part le Parti socialiste n’a jamais été uniforme mais au contraire traversé de multiples courants et en 1920 il y avait eu le courant pacifiste contre le courant de l’union sacrée. Le parti bolchévik n’a pas été traversé par moins de courants, même si l’obsession permanente a été la recherche de l’homogénéité.

Cette recherche d’homogénéité était également incluse dans les premières sectes socialistes en France (la recherche d’homogénéité conduit toujours à la secte) sauf qu’avec le parti bolchevik, elle avait un atout particulier, sa capacité à obtenir le pouvoir. Par chance en France, les Blanquistes n’ont jamais accédé au pouvoir, et je l’écris avec un immense respect pour Blanqui et son action.

Donc le premier chapitre c’est contre l’illusion pédagogique, puis le deuxième c’est le primat de l’action, d’où ensuite la bolchévisation, avec en prime finale l’étude du groupe dirigeant.

Je ne sous-estime pas l’apport de Louis Althusser mais je me range plutôt du côté d’Henri Lefebvre pour étudier le communisme par ceux qui le font réellement à la base. Pas seulement une enquête sociologique.

Tout en travaillant à ce livre Danielle Tartakowsky travaillait, avec d’autres, à un monument, le livre sur le Congrès de Tours avec tous les travaux, toutes les interventions, toutes les tractations, un Congrès socialiste par excellence. Contrairement à une idée très répandue l’essentiel du Congrès ne fut pas la rupture entre la majorité et la minorité (elle était connue avant) mais la position qu’allait prendre le Centre : pencher vers la minorité ou vers la majorité. L’affaire des 21 conditions était là pour pousser le centre vers la minorité mais cependant la majorité du centre a voulu rester dans la vieille maison. Raoul Verfeuil se trouve au cœur de cette aventure.

Par la suite les exclusions vont pleuvoir et fait incroyable, ayant lu les documents de la direction entre 1930 et 1932, elle accuse sans cesse les militants de sectarisme quand elle était au sommet du sectarisme !

Danielle Tartakowsky pour faire oublier sa stratégie théorique a dédié son livre à Jean Maitron qui a donné naissance à un dictionnaire biographique.

Or les deux positions opposées me paraissent insatisfaisantes. La théorie coupée en fait de la réalité sociale et l’individu coupé en fait de sa propre réalité sociale. J’ai étudié le cas de Renaud Jean par exemple et il était insaisissable sans son lien à Samazan, à sa femme, à sa Gascogne, à la guerre 14-18, à la lecture d’Anatole France et à l’apprentissage de l’espagnol pour prendre quelques exemples.

Quand Marcel Maurières a lancé son travail sur les premiers communistes du Tarn-et-Garonne il a commencé par donner tous les noms connus produits par les élections.

J-P Damaggio