La nature mondiale du trumpismle

Suite à la victoire écrasante de Bukele au Salvador ce journaliste publie sur El Publico une opinion que je partage totalement. "Les réponses d’antan ne nous servent plus car les questions ont changé". Aussi les réponses d'antan nous servent pour comprendre que les questions ont changé. JP Damaggio

El síndrome Bukele

JONATHAN MARTÍNEZ

 Periodista.07/02/2024

Miguel Urbán a presenté son livre Trumpismos et il nous laisse quelques raisonnements qui méritent d'être repris. Il y a d’abord une question d’ordre sémantique. Les années passent et nous avons du mal à trouver les mots pour définir un phénomène mondial que nous appelons parfois extrême droite et parfois, en abusant du terme à l’extrême, nous le lions au fascisme. Bien sûr, des pousses fascistes ont germé dans la symbolique des protestations de Ferraz, sans aller plus loin. Bien sûr, Meloni évoque avec nostalgie Mussolini tout comme Ortega Smith évoque avec nostalgie Primo de Rivera. Mais en ce moment, nous sommes dans d'autres situations.

 Urbán appelle le Trumpisme ce courant international qui rassemble Meloni et Ortega Smith, mais aussi Milei, Bolsonaro ou Díaz Ayuso. Même si le trumpisme a existé sans Trump, c’est aux États-Unis que le mouvement a acquis une réputation mondiale. Elle se manifeste sous des couleurs différentes selon les pays, toujours dans une inertie partagée par des discours incendiaires, des poses provocatrices ou des fake news. En réalité, il est difficile de qualifier d’extrême droite un magma sans nom qui a abandonné les extrêmes parlementaires pour occuper presque tous les centres. Avec des discours extrêmes, oui, mais en remplaçant une droite classique inactive.

Face à un horizon d’incertitude, la nouvelle droite populiste considère le passé comme un refuge de confort et de gloire vers lequel il est possible de revenir. La précarité de l'emploi s'est installée dans nos vies, l'inquiétude face au changement climatique nous assaille, et le droit au logement est plus une hypothèse qu'une réalité. Bien qu’il s’agisse d’un slogan, on dit que nous sommes la génération la mieux préparée de l’histoire et aussi la première à vivre pire que ses parents. La vérité est que le Trumpisme a capitalisé la résistance à l’inconfort, en proposant des réponses immédiates à des questions inconsolables.

 Marx dit que l’histoire se répète d’abord sous forme de tragédie, puis de farce. La crise de 2008 n’est pas le krach boursier de 29 mais la presse a épuisé le parallèle. Il n’y a pas de marches de chemises noires sur Rome mais il y a des assauts contre le Capitole à Washington, D.C. ou les invasions de bâtiments publics à Brasilia. C’est inévitable : nous essayons de comprendre le présent en recherchant des modèles dans l’histoire. Cependant, Urbán nous met en garde. Aujourd’hui, peut-être plus que jamais, nous nous sentons incapables d’imaginer un avenir. La vieille idée du progrès a été remise en question et la fiction télévisée s’est remplie d’univers dystopiques.

Marina Garcés a longuement écrit sur cette anomalie. Dans les années 1980, l’avenir appartenait au passé. Nous avons appris à vivre dans un présent éternel et la possibilité d’un avenir est considérée comme le rêve insensé d’une poignée de personnes éclairées. Garcés ajoute qu'avant on se demandait "où aller ?" alors que maintenant on se demande "combien de temps ?".

En l’absence d’élan éclairé, l’élan autoritaire grandit avec le retrait des identités. La raison est tombée en discrédit parce que chacun a le droit d’avoir ses propres raisons. Garcés dit que le néologisme de la post-vérité est éloquent. La vérité semble être une chose d’un autre temps.

Il y a quelques jours, dans une interview accordée à Público, Garcés a posé un diagnostic alarmant : «La gauche a cessé d'être courageuse, de peur d'être diabolisée ».

Urbán soulève la même idée en d'autres termes : « L'extrême droite grandit avec un projet de plus en plus radical et nous sommes de plus en plus modérés ». Dans une large mesure, les idées utopiques ont succombé à une conscience générale de capitulation. Ils nous ont fait croire qu’il n’y a pas de place pour des projets d’émancipation viables en dehors du capitalisme alors que l’ampleur des données pointe vers une autre intuition : le capitalisme marche à marche forcée vers un point de non-retour.

Dans une récente conversation avec la revue Jacobin, Álvaro García Linera a encouragé le courage face à la crise. Il n’existe pas de capitalisme à visage humain, ni de capitalisme vert ou durable. C’est pourquoi la gauche doit être radicale contre la propriété, les impôts et la récupération des ressources communes au profit de la majorité. Les gens, dit García Linera, ne descendent pas dans la rue pour embellir les politiques néolibérales. Et si la gauche n’obéit pas à ce diktat, si elle contribue à appauvrir le peuple, les sympathies finiront par conduire à des formations extrêmes offrant des solutions simples à des malaises complexes.

L'Amérique latine, avec ses inquiétudes et ses houles, offre une carte marine expressive ou plutôt un avertissement aux marins. Ces jours-ci, les gros titres nous présentent l'image triomphante de Nayib Bukele sur fond de lustres du Palais national du Salvador. Il y a à peine deux ans, le Congrès a décrété l'état d'urgence et Bukele s'est lancé dans des raids arbitraires qui ont laissé des images de prisonniers nus et surpeuplés dans des conditions horribles. Notre presse l'a qualifié de « leader millénaire » et même de « sauveur du Salvador ». Des milliers de détenus ont été libérés sans aucune preuve contre eux.

La violence accompagne la montée des nouveaux prêtres populistes. En Argentine, alors que le Congrès discutait des lois sur la terre brûlée de Javier Milei, des chars de police, des balles en caoutchouc et des matraques assiégeaient les manifestants au milieu de poursuites effrénées et de nuages de gaz lacrymogènes. Les organisations de défense des droits de l'homme dénoncent une dérive coercitive qui sort "des règles actuelles d'action en réponse aux manifestations". García Linera y verrait peut-être un symptôme du déclin libéral : « lorsqu'ils ne peuvent plus convaincre ni séduire et qu'ils ont besoin d'imposer ». Mais Milei n'a-t-il pas séduit ses électeurs ? Bukele ne l'a-t-il pas fait?

Il y a moins d'un an, le Salvador a inauguré une méga prison aux allures de camp de concentration qui pourra accueillir jusqu'à quarante mille invités. « Terroristes », les appelle Bukele. C'est le pays avec le taux de prisonniers le plus élevé au monde. "Il y a des gens qui aiment voir des jeunes dans les prisons et croient que c'est cela la sécurité", a dénoncé Gustavo Petro. Bukele a répondu en montrant une baisse des taux d'homicides, mais Petro avait sous la main la diminution du nombre de violences à Bogota : "Nous n'avons pas construit des prisons mais des universités."

Un mal de notre époque est résumé dans le syndrome de Bukele. Le plan Condor et les ajustements du FMI ont enseigné à l’Amérique latine et au monde que les politiques néolibérales, contrairement au bon sens populaire, ont toujours été imposées par le renversement militaire, la torture et les disparitions. Mais d’une certaine manière, nous sommes également confrontés à une logique inverse. Il existe des masses sociales qui soutiendraient le renversement militaire, la torture et les disparitions afin d’obtenir en échange un flou sentiment de certitude. Les réponses d’antan ne nous servent plus car les questions ont changé.