6 Cantabrique : Sautuola et la grotte d’Altamira

Nous avons juste visité le parking et les toilettes de la grotte. C’était l’ouverture et il y avait encore peu de monde mais j’avais seulement envie de revoir les lieux visités il y a 50 ans. Comme à Lascaux, une réplique a été réalisée pour ne pas détériorer la grotte existante mais avec une particularité : parmi les visiteurs cinq personnes sont régulièrement tirées au sort pour visiter la grotte réelle !

Le lieu est certes magnifique mais à présent je retiens, mieux que hier, le combat conduit par Sautuola pour faire admettre le caractère préhistorique des peintures. Marcelino Sanz de Sautuola, né le 2 juin 1831 à Santander et mort le 30 mars 1888 dans la même ville, est un juriste et archéologue amateur espagnol. Il a découvert et décrit la grotte ornée d'Altamira, premier site identifié de l'art préhistorique et, sur un autre plan, il a contribué à acclimater l’eucalyptus en Cantabrie.

Après mon étude du cas du curé Nonorgues à Bruniquel, je mesure l’action conduite par les premiers préhistoriens pour faire admettre la nature de leurs découvertes. Et cette action me semble plus cruciale que la découverte elle-même.

 La grotte est découverte en 1869 quand le chien d’un chasseur tombe dans un trou. Du hasard il faut passer à la science et c’est en 1875 qu’un naturaliste de Santander, Marcelino Sanz de Sautuola entreprend des fouilles. Les étés suivant il poursuit ses fouilles et en 1879 c’est sa fille Maria qui attire son attention sur une tête de bison (le père cherchait des fossiles par terre et elle regardait en l’air). Pour lui il s’agit aussitôt d’œuvres préhistoriques, mais à ce jour jamais rien d’équivalent n’a été trouvé.

Il faudra attendre 1902 pour qu’Emile Cartailhac la figure majeure de l’époque, croisé au sujet de Bruniquel, fasse son Mea culpa et réhabilite la mémoire de Sautuola décédé depuis quatorze ans.

Voici un état des lieux :

Revue l’homme préhistorique 1^er  mars 1903, Emile Rivière écrit :

« M. Edouard Harlé, ingénieur en chef des Ponts et Chaussées, s'y rendait à son tour [à Altamira], l'explorait et publiait, en 1881, dans les Matériaux pour servir à l'Histoire de l'Homme, une notice, dont la conclusion relative à l'âge des dessins est : 1° que les belles peintures du plafond sont fort récentes ; il semble probable, dit-il, qu'elles aient été faites dans l'intervalle des deux premières visites de M. de Sautuola, de 1875 à 1879 ; 2° que plusieurs autres dessins sont aussi récents- 3° enfin que plusieurs teintes rouges à raies noires du plafond et plusieurs dessins de la paroi datent de quelque temps et non pas, tant s'en faut, de l'époque des débris[1].

L'année suivante (1882), au Congrès de l'Association française pour l'avancement des sciences, session de la Rochelle, M. Vilanova, professeur de paléontologie à Madrid, traitant, à son tour, dans la séance du 21 août, la question des dessins d'Altamira, qu'il avait « étudiés plus d'une fois (4), chargé par le Ministre de Fomento d'une mission spéciale à ce sujet, » critiquait vivement ces conclusions et, défendant son ami M. de Sautuola, soutenait qu'il n'avait été victime d'aucune supercherie. Il invoquait toute une série « d'arguments en faveur de l'antiquité vraie des dessins et peintures de la caverne d'Altamira ou Santillana ».

M. Vilanova terminait sa communication en déclarant qu'il « considérait les dessins et les peintures de Santillana comme contemporains dès objets en os gravés aussi avec des pointes en silex ». »

On pourrait mettre ce constat en parallèle avec le mépris dans lequel l’Espagne était tenue au XIXème siècle par les intellectuels français, de Georges Sand à Victor Hugo. J-P Damaggio

---

[1] Sans connaître exactement les conclusions de l'étude que M. Cartailhac en a faite au mois d'octobre 1902 dans l’Antropologie, je crois savoir que toutes ces figurations, peintures et dessina, sont aujourd'hui considérées par lui comme réellement préhistoriques.