LFI et autres : le financement

Si je suis très critique vis à vis des journalistes ce n’est pas pour les mêmes raisons que Mélenchon. Ce dernier base sa critique sur le mauvais traitement qu’il subit lui et ses idées. Oui la Russie est maltraitée. Plus que l’Italie ? Je demande à vérifier. Pire : pour la dernière émission marqué à gauche C Politique, la campagne des USA a été évoquée : qui a eu le plus de reportages Trump ou Biden ? Trump bien sûr, pour mieux le critiquer bien sûr, sauf que Trump l’a compris depuis longtemps, l’essentiel n’est pas qu’on dise du bien de vous, dans les médias, mais que vous occupiez les médias ! Puis suite au débat Trump-Biden, on a eu un déferlement d’infos sur la cacophonie, mais rien sur les aspects paisibles du débat (par exempe le passage sur l’Obamacare). C’est comme dans une manifestation quand les images portent surtout sur les dégâts de cent casseurs et presque rien sur les cent mille manifestants paisibles ! La critique des médias ne doit pas porter sur à tel ou tel thème mais sur le fonctionnement de fond auquel même les meilleurs journalistes (ils existent) ne peuvent échapper.

Voici donc l’exemple du financement des partis politiques.

Il existe une commission qui publie les comptes et que tout citoyen peut consulter. Mais quel journaliste en a fait l’étude ? Il est plus amusant de pointer les dysfonctionnements de telle ou telle campagne électorale, sauf qu’une fois encore c’est pointer du doigt l’arbre pour cacher la forêt.

Je donne en pièce jointe le tableau du financement très simple de LFI en 2018 (on n'a pas les autres). Je pourrais comparer avec celui du PCF, des Républicains etc. P976_LFI_2018_comptes_OK_V1__1_

Pour LFI pas de cotisations d’élus et pas de cotisations d’adhérents. N’est-ce pas incroyable un parti sans adhérents ? Mais ça va plus loin. Utilisant une loi de 2018 qui oblige à inclure les situations financières des trésoreries des locales, LFI a interdit toute association locale de financement en se justifiant avec la dite loi. Or le PG dans ses comptes mentionne bien les associations locales comme le PCF etc.

De telles données méritent bien sûr une analyse approfondie que je ne peux faire ici. Par exemple ce tableau qui met en première place le PS puis le PCF qui auraient les meilleures ressources. Il est évident que le siège du PCF en plein Paris est une ressource sans équivalent. Et c’était pareil pour le PS avec la Rue de Solférino (siège vendu depuis).

On peut vérifier un point commun entre LREM et LFI : pas de cotisation des adhérents et pas de cotistion d'élus. L'absence de cotisations d'adhérents est une bonne chose pour l'Etat qui n'a pas à rembourser le 60% de la dite cotisation par réduction de l'impôt ! Car il faut aussi penser à cette question ! 

Le tableau sur l’aide publique est utile. Avec cette anomalie : s’il n’y a pas parité alors il y a des pénalités. Et un parti est pénalisé pour avoir présenté beaucoup plus de femmes que d’hommes ! Lequel ? Le parti animaliste. PARTIS_ET_GROUPEMENTS_POLITIQUES_B_N_FICIAIRES_DE_LA_PREMI_RE_FRACTION_DE_L

Je n'ai pas envie de chercher davantage puisque le seul but de mon propos est de pointer l'absence d'études des jounalistes sur la question. J-P Damaggio

Comments

[Livre social]

Merci pour ce commentaire. Il y a une différence entre RN-FN et LREM-LFI, le RN-FN est capable d'être présent dans toutes les élections cantonales depuis longtemps donc une capacité à mailler le territoire. Quant aux cotisations elles sont aussi très fortes à LO sans que ce parti ne décolle électoralement. Derrière ce tableau ma tristesse c'est que la politique est en décadence.

[Gérard]

Le document confirme beaucoup de choses. Primo que LFI et LREM sont des machines électorales et non des partis (voir http://gerard.fretelliere.over-blog.com/2017/11/n-est-pas-un-congres.html). Secundo que le RN a peu d'adhérents ou qu'ils paient peu de cotisations mais que c'est pire pour EE-LV. Tertio que le PCF est le parti ayant le plus de ressources provenant de ses adhérents (car les élus sont adhérents). On pourrait en conclure qu'il ne sert à rien d'avoir des adhérents et donc une vie démocratique. Triste !