Charlie n°1178 : pas d’union nationale

Tout le discours sur "l’union nationale" est aussi dangereux hier qu’aujourd’hui. Pas seulement parce qu’il ne correspond à aucune réalité ( encore moins aujourd’hui qu’hier), pas seulement car la question n’est plus nationale, pas seulement parce que l’union mérite mieux !

J’ai enfin entre les mains le n° 1178 de Charlie[1] et je n’y trouve aucune union nationale. Pour le coup de chapeau à Oncle Bernard ils ont repris sa célébration des 20 ans de Charlie : « Ensuite Charlie, toujours dans ses éditos, a dit Vive l’Europe ! et oui au traité constitutionnel. Une partie de l’équipe était contre. De même sur le conflit israélo-palestinien : certains étaient pro-israéliens, d’autres pro palestiniens. De même sur le 11 septembre. Aucun de ces débats ne fut « café du commerce.» et en conclusion il écrit : «[une vie]… telle qu’aucune contradiction, aucune chamaillerie ne puisse au terme d’une belle discussion se dissoudre dans un verre de rouge et jamais dans une flaque de sang… »

 Aujourd'hui, tout est à l’atomisation et recouvrir cet émiettement d’un drapeau du consensus ne peut qu’entraîner des réveils toujours plus douloureux. D’autant plus douloureux, à lire Fabrice Nicolino, « qu’il nous reste peu de temps, je le crains, pour imaginer un avenir qui ne soit pas de guerre et d’affrontements majeurs. » Il propose une déclaration des devoirs de l’homme de quoi nous sortir peut-être d’un discours devenu creux sur les droits de l’homme.

 Même face au choc Charlie il y a plusieurs républiques et au sein de chaque république il y a encore plusieurs républiques ! En France il y a toujours eu la République libérale contre la République sociale. Au sein de la République sociale il y a toujours eu la République citadine porteuse de la civilisation contre la République paysanne, ce boulet si lourd à tirer.Dans cette République urbaine une partie à toujours été un faux bourg ou un lieu bannie.

Lire Charlie c’est aller au-delà de la couverture. Antonio Fischetti est un des survivants car le jour du drame… il était à un enterrement. Il présente trois figures comme trois républiques : celle de Tignous-la bienveillante (un nom à l’occitane) celle d’Honoré-le poète, celle d’Elsa la psychanalyste. Patrix Pelloux rappelle que celle de Tignous est liée à Marianne, celle de Charb à l’Huma, celle de Cabu au Canard Enchaîné.

 La résolution de l’affrontement permanent entre les républiques a donné lieu à un courant totalement original en France, celui du radicalisme aux formes multiples, aux accents différents mais qui, pour calmer la république sociale, proposa l’invention de libertés nouvelles, les libertés laïques, qui sont au cœur de « l’apéro » de Gérard Biard dans le Charlie en question : « Est-ce qu’il y aura encore des « oui mais ? » Texte émouvant qui se termine ainsi : « Une dernière chose importante. Nous voudrions envoyer un message au pape François, qui, lui aussi, « est Charlie » cette semaine : nous n’acceptons que les cloches de Notre-Dame sonnent en notre honneur que lorsque ce sont les Femen qui les font tinter. » Les Femen, en voilà encore qui exagèrent…

 Donc oui à la laïcité point final et attention aux « oui mais… » qui sont décortiqués dans un autre article par Jean-Yves Camus : « Dès le 7 janvier, depuis Damas, Thierry Meyssan et son Réseau Voltaire [quel détournement de Voltaire !] expliquent que l’attentat contre Charlie Hebdo « n’a pas de lien avec l’idéologie djihadiste » qu’il est en réalité commandité par les Etats-Unis, par «les néo-conservateurs et les faucons libéraux »… » Tierry Meyssan aurait dû attendre un peu l’explication plus subtile des dirigeants de l’Iran : c’est une affaire de sunnites car les chiites eux savent se tenir. Mais il aurait répondu qu’en effet, les USA, fabriquent des terroristes sunnites qui sont allés déstabiliser la Russie en Tchétchénie, qui déstabilisent la Syrie, l’Irak. Et chaque fois, la France a été dans le mauvais camp… sauf que l’Iran fait à présent la paix avec les USA !

 Ceux qui vident la politique de son sens, en promotionnant l’union nationale, que ce soit en Allemagne où une coalition droite-gauche gouverne comme en Italie, ou que ce soit en France où le choc Charlie a renforcé une communauté de vues entre les forces dominantes, jouent avec le feu !

 Toujours dans le numéro de Charlie dont les médias parlent beaucoup sans rien en dire, Laurent Léger interroge la politique de Valls qui avait su dénoncer les failles de celle de Sarkozy au moment de l’affaire Mérah, mais qui devrait s’interroger aujourd’hui sur la sienne.

 Bref, tous ceux qui jouent la carte de l’Union nationale (au positif comme au négatif et je mets sur le même plan les deux attitudes) deviennent la cause, non du développement de l’islam politique, mais de la neutralisation de ceux qui le combattent !

 La question n’est ni de soutenir ni de condamner l’union nationale (en ce cas, ceux qui condamnent, renforcent ceux qui la soutiennent, dans un classique renvoi d’ascenseur) mais c’est d’en revenir à la république que l’on défend, que l’on promeut, que l’on propose ou que l’on admire. Sans présentation claire, nette et précise de cette république que j’appelle ici rapidement « sociale, démocratique et laïque », on fait le jeu du système !

 Et dans ce jeu du système, les plus dangereux sont les médias dominants qui préfèrent servir la classe dominante et ceux qui s’y opposent (au nom de la démocratie), plutôt que de présenter les porteurs d’alternative. La liberté d’expression n’est en rien l’expression de la liberté car il y a encore plus de libertés que de républiques ! Pourquoi donc n’ai-je pas le droit de tuer mon voisin qui a fait trop de bruit, trop de provocations, trop de tout ? Est-ce une atteinte à ma liberté ? Tout le monde le sait, aux USA, ne pas avoir le droit de porter une arme serait une atteinte à la liberté individuelle ! Si bien qu’il a fallu légiférer : vous pouvez porter une arme dans votre voiture mais à condition qu’elle soit à la vue de tous les citoyens !

Pour moi, c’est la république sociale qui a permis le développement de la liberté d’expression. Et ce combat, comme les autres, n’est jamais fini.

 Un numéro de Charlie où il y a beaucoup plus de réflexions qu'on ne croit !

En conclusion, je me dois de retenir la référence à la mort sans attentat de Francesco Rossi évoquée par J-B. T. Je suis un admirateur de ce cinéaste italien dont j’avais rêvé que le décès nous permette de revoir à la télé un de ses films. L’Affaire Mattéi vient de mourir une nouvelle fois.

J-P Damaggio

---

[1] Je me souviendrai toujours de cette vieille dame qui entre chez le marchand de journaux le mercredi 14 février à 9 h pour demander Charlie. Elle doit avoir 80 ans, vêtu peuple, digne et bien droite malgré son âge et qui s’étonne en apprenant qu’il n’y en a plus. « Mais j’ai fait une réservation ! ». « Nous avons 400 réservations et nous avons eu 49 numéros alors… » La dame a répondu sèchement. La vieille dame est repartie dépitée.

Comments

[V195]

Le sens des mots...



Vous avez dit laïcité ?

L'un des principes fondamentaux de la République Française est la laïcité ainsi définie par le dictionnaire ; « Conception et organisation de la société fondée sur la séparation de l'Église et de l'État et qui exclut les Églises de l'exercice de tout pouvoir politique ou administratif, et, en particulier, de l'organisation de l'enseignement ». (article 1er de la Constitution française de 1958). Elle respecte donc toutes les croyances.

Sauf que le Président de la République et la Premier Ministre, assistant récemment à un office au sein d'une synagogue, événement retransmis à la télévision, ont revêtu la kippa, signe ostentatoire s'il en est...

Sauf que la construction du lycée confessionnel Théas de Montauban et de l'établissement d'enseignement agricole privé d'Escatalens a été financée, pour partie, par des fonds publics...

Sauf que la République admet tout de même sur son territoire un régime dérogatoire au principe de laïcité dans l'enseignement :

> en Alsace-Moselle les cultes catholique et israélite s'enseignent au sein de l'école publique ;

> à Wallis-et-Futuna, l’Église catholique est officiellement chargée de l’enseignement ;

> en Guyane, seul le culte catholique est reconnu, les prêtres, et eux seuls, étant financés par le département ;

> à Mayotte, il est possible de déroger à la laïcité......religion

Et le même État laïque laisse l'enseignement public être concurrencé par un enseignement privé, en partie financé, le plus souvent religieux. Et là, qui c'est le plus fort ?

> 1- l'église catholique : environ 2 millions d'élèves, 135.500 enseignants, 80.000 personnels répartis dans 4.800 écoles élémentaires, 1.600 collèges, 2.000 lycées (de toutes filières), 420 établissements post-bac...

(Alors que 52 % des Français se réclamant du catholicisme affirment croire en l'existence de Dieu, seuls 5 % de catholiques participeraient à la messe de façon hebdomadaire au sein de quelque 45 000 églises).

> 2- le culte judaïque : 282 établissements reçoivent plus de 30.000 élèves juifs dont 90 % sont sous contrat avec l’État.

(Les 530.000 à 550.000 juifs de France disposent de quelque 300 lieux de culte, synagogues et oratoires).

> 3- l'obédience musulmane : 31 établissements sont recensés, mais leur nombre est en augmentation.

(Une estimation chiffre à 5 à 6 millions les Musulmans en France, estimation qui inclut toutes les personnes venant d'un pays où domine ce culte. Parmi eux, un tiers se déclarerait croyants et pratiquants. En 2013, les Imams sont environ au nombre de 1.800, dont un tiers de rémunérés. Il existe 2.400 lieux de culte musulmans dont 1.800 salles de prière).

On recense aussi 3.000 lieux de culte protestants (dont 1.800 salles évangéliques) et 150 pagodes ou salles de méditation bouddhistes.

Et la proportion de personnes se disant « sans religion » progresse pour atteindre en 2012, le taux de 35 % et même 52 % parmi les 18-34 ans.